宁夏回族自治区财政厅政府采购投诉
处理结果公告（2025年第8号）

一、项目编号：D640000-20241203170038323

二、项目名称：宁夏基础教育招生入学服务系统建设项目

三、相关当事人

四、基本情况

投诉人诉称：投诉事项1.主观评分权重显著过高且标准模糊，不符合客观、量化原则，与最小化评标专家自由裁量空间的立法精神相违背。事实依据：1、采购人回复已做了相应修改。但政府采购法及相关法规并未赋予评委自由裁量权凌驾于细化量化要求之上。既然评分标准必须量化，就不能简单地以“评委结合专业判断”为由，忽略细化标准，否则将导致评分随意性过大，无法保证公正性。2、总体技术设计方案、售后服务方案和培训方案三部分中关于完整性的评分，如“分析完整、思路清晰、层次细化，有具体详细阐述”等模糊表述，属于典型的定性评价，而非量化评分，并不符合客观、量化原则，缺乏具体的量化评分标准。比如如何界定清晰与模糊？不同评委可能有不同标准，导致评分结果不一致。3、采购人回复关于缺陷或不足在评审因素和指标中进行了详细的解释和描述，明确了判断依据。但总体技术设计方案、售后服务方案和培训方案三部分中关于缺陷或不足的模糊表述，判定标准主观性都过强，缺乏可量化的评判标准。比如：该标准中“方案内容不切合行业实际”“存在方案生搬硬套”等表述，没有明确的衡量标准，容易导致不同评审专家理解不一致，影响公平性；“不切合行业实际”：行业实际如何定义？什么叫行业不切合？“方案内容过于简略”：多少页算“简略”？是以字数、章节数，还是内容深度作为衡量标准？“内容逻辑漏洞”：此项完全依赖评委主观判断，不同评委对逻辑漏洞的理解可能不同，容易导致评分分歧。这些模糊表述，不仅不符合客观、量化原则，也与最小化评标专家自由裁量空间的立法精神是相违背的。4、评分标准的扣分规则也缺乏合理性。“每有一处内容存在缺陷或不足扣1分”可能会导致评委可以随意找问题扣分，不同评委可能在相同方案上扣分不同，导致投标人的评分结果难以预测，影响公平竞争。例如，评委A认为某方案存在“方案生搬硬套”扣1分，评委B认为该方案符合行业实际不扣分，这种评判方式缺乏统一标准，可能导致评分偏差。部分情况实际上适用于废标，而非扣分。比如“不符合国家法规及政策”应当直接视为无效投标，而不是简单扣分。“现有技术条件下不可能实现”说明方案严重偏离现实，应当认定为无效投标，不应仅作为扣分项。投诉事项2.技术标响应情况评分标准分值设置无法严格对应。事实依据：采购人回复已做了相应修改。但更正公告中未明确列出13项一般技术指标、参数，这不仅让投标人无法精准判断13分是否严格对应全部一般技术指标，就连评审专家也无法严格对应评分。难道是由评审专家自行来决定哪些属于一般技术指标吗？还是由评审专家随意来解释？评分依据不清晰势必会造成因评审专家的自由裁量而评分标准不一致，从而影响公正。所以，技术标响应情况评分标准分值设置上存在不对应的漏洞未得到实质性修正。投诉事项3.类似业绩要求构成以不合理条件限制供应商。事实依据：采购人回复不予修改。但这样对通过非招标采购方式（仅有合同而无中标通知书）获得项目的供应商构成歧视待遇，显然属于不合理限制。投诉人投诉请求：1.请求修改主观评分项的模糊表述，量化评分标准，以提高评分依据的客观性和透明度。2.请求修订招标文件中的不合理之处；3.请求去除不合理限制，提供中标（成交）通知书或同类业务合同复印件并加盖公章，二者具备其一即可得分。

五、处理依据及结果
根据《政府采购质疑和投诉办法》（财政部令第94号）第三十一条第（一）项的规定，决定： 责令重新开展采购活动。

六、其他补充事宜